¿Y si soterramos Madrid? Sería la solución definitiva, así podríamos disfrutar del espacio público sin tener que limitar la circulación a los vehículos.
Obviamente estoy siendo irónico. Esconder lo que no nos gusta bajo la superficie haría que dejáramos de ver el problema, pero este seguiría estando ahí. Sin embargo, es una idea que en mayor o menor medida hemos escuchado más de una vez en las últimas décadas.
Álvarez del Manzano ya lo propuso en 1998 con la REVS (Red Especializada de Vías Subterráneas), un proyecto de 12 túneles radiales, un gran túnel circular de un kilómetro de radio y grandes aparcamientos construidos en cavernas bajo los túneles. Un proyecto faraónico que afortunadamente nunca pasó del papel.
Gallardón lo logró con los túneles del arco sur de la M-30, y en base a lo que costó (solo la construcción fueron 3.600 millones), podemos hacernos una idea de lo que hubiese costado el proyecto de la REVS. Después, aunque en menor medida, han ido surgiendo propuestas de túneles que permitan liberar espacio público sin limitar la circulación al vehículo privado, no vaya a ser.
Recientemente se ha publicado en la prensa el resultado del estudio de viabilidad del soterramiento de la Gran Vía, que llevamos a cabo el pasado año en Vectio. La redacción de este estudio nos permitió poder dedicarle tiempo y recursos a evaluar el impacto y las consecuencias que tendría la construcción de una infraestructura de estas características.
Pudimos analizar la conveniencia y el impacto que tendría la construcción de un túnel que cruzara de este a oeste el centro de Madrid. Al final, llegamos a la conclusión de que los impactos negativos serían altísimos, frente a las pocas mejoras que podríamos lograr y el elevado coste que tendría. Entre los muchos inconvenientes, por citar uno, nos encontraríamos con el colapso circulatorio de Cibeles, por ejemplo.
En un contexto de emergencia climática y en el que las grandes ciudades europeas están tomando acciones decididas para reducir el uso del vehículo privado y dar más espacio a los peatones y a la ciudadanía en general, es imprescindible estudiar siempre la viabilidad técnica de las opciones y no dejarse engañar por las impresiones.
Afortunadamente, en la Gran Vía, la construcción de un túnel no fue un elemento indispensable para poder ejecutar su remodelación. Sin embargo, a solo 200 metros tenemos otro proyecto de reurbanización que no corrió la misma suerte.
200 metros es lo que separa la Gran Vía del Paseo del Prado, aunque creo que sería mejor llamarlo Autopista del Prado, ya que con la configuración actual de 5 carriles por sentido y una Intensidad Media Diaria en 2019 de 50.348 vehículos a la altura de Atocha, llamarlo Paseo sería cuanto menos generoso.
Este asunto no es nuevo. El Paseo del Prado se declaró Bien de Interés Cultural en el año 1999 y poco después se convocó un concurso para redactar el Plan Especial Prado-Recoletos, que fue aprobado en el año 2010.
Sin embargo, han pasado ya 10 años y todo sigue igual. Y es que un túnel se cruzó por el camino.
La Comunidad de Madrid defendía la construcción de un túnel entre la Cuesta de Moyano y la plaza de Colón, y puso la construcción de esta infraestructura como condición necesaria para dar el visto bueno al informe ambiental del proyecto, que era un paso indispensable.
10 años después, el Paseo del Prado sigue igual. En su momento se terminó paralizando el proyecto y, aunque a principios del 2020 se anunció que se convocaría un Concurso Internacional en colaboración con el COAM, no ha habido más avances hasta ahora.
Si bien es cierto que una remodelación en un entorno tan estratégico como este no se puede hacer de la noche a la mañana, se pueden dar pasos intermedios para poder mejorar los problemas más acuciantes, como la ampliación de la acera oeste, la reducción en número y ancho de los carriles en ambos sentidos o la restricción de circulación a determinados vehículos.
En todo caso, es necesario una actuación urgente que nos permita recuperar este espacio y que podamos llamarlo de nuevo Paseo sin que se nos caiga la cara de vergüenza.
Gracias por su lectura.
Pablo Cidón | ICCP
Referencias
El carril bici más necesario de Madrid (IV): El proyecto de Siza. (2019). [Blog]. Retrieved 1 March 2021, from https://www.enbicipormadrid.es/2019/01/el-carril-bici-mas-necesario-de-madrid.html.
Ayuntamiento de Madrid. Área de gobierno de urbanismo y vivienda. (2010). Estudio de impacto ambiental [Ebook]. Retrieved 1 March 2021, from http://www.madrid.org/cs/Satellite?blobcol=urldata&blobheader=application%2Fpdf&blobheadername1=Content-Disposition&blobheadervalue1=filename%3DEsIA_Vol+1.pdf&blobkey=id&blobtable=MungoBlobs&blobwhere=1271637110630&ssbinary=true.
Plan especial Recoletos-Prado. (2020). [Blog]. Retrieved 1 March 2021, from https://www.madridproyecta.es/plan-especial-recoletos-prado/.
(2021). Retrieved 1 March 2021, from https://elpais.com/diario/2003/03/06/madrid/1046953462_850215.html.
El País. (2017). El delegado de la M-30 eleva a 9.400 millones el coste final de los túneles de la vía. Retrieved 1 March 2021, from https://elpais.com/ccaa/2017/10/04/madrid/1507144818_145757.html.
El País. (1998). El alcalde traza una red de autopistas subterráneas para llegar antes al centro. Retrieved 1 March 2021, from https://elpais.com/diario/1998/11/24/madrid/911910276_850215.html.
Madrid Diario. (2010). Espadas en alto por el Prado-Recoletos. Retrieved 1 March 2021, from https://www.madridiario.es/2010/Octubre/distrito/centro/193260/informe-ambiental-prado-recoletos-ayuntamiento-comunidad-tunel.html.
Madrid Diario. (2011). Sin túnel, no hay Prado- Recoletos. Retrieved 2 March 2021, from https://www.madridiario.es/noticia/204870/madrid/sin-tunel-no-hay-prado–recoletos.html.
Madrid Diario. (2010). Piden túneles para el eje Prado-Recoletos. Retrieved 2 March 2021, from https://www.madridiario.es/2010/Julio/madrid/madrid/190310/proponen-soterrar-el-eje-prado-recoletos.html.